04.03.2006 / Välillä Vuonislahti–Uimaharju
04.03.2006 Kaksi bongaria ja Vornan lähestymismerkki, varsin erikoinen sellainen.
Kommentit
| 04.03.2006 18:50 | Teemu Vehkaoja: | Hitsi että onki soma varotusmerkki. :-) | |
| 04.03.2006 18:55 | Perttu Karttunen: | Jep. kyl siinä parit hiivatit lensi ja senjälkeen suoritettiin hätäjarrutus :) | |
| 06.03.2006 18:58 | [Tunnus poistettu]: | On tainnut tämä merkki olla käytössä ennen nykyistä versiota, päättelisin näin. Ja on tuo merkkitaulukin aika vanhan näköinen. Toisaalta kun ajattelee niin nykyinenkin merkki alkaa olla vanhanaikainen koska ei nykyisin paljoa enää radoilla ajella höyryvetureilla jonka vuoksi pitäisikin tehdä seuraavanlaiset uudet lähestymismerkit. Sähköistämättömillä radoilla merkissä olisi deeverin kuva ja sähköistetyillä radoilla marsun kuva :D. | |
| 19.06.2010 09:12 | [Tunnus poistettu]: | Ja miksi hiivatissa? Se olisi taas sitä pyörän uudelleen keksimistä mistä metelöin edelleen ratikkamerkkien kohdalla. Ei nyt tuhota kaikkea vanhaa upeaa - mieluummin toisinpäin. TÄMÄ on myönteistä kehitystä tämä merkki. | |
| 19.06.2010 09:59 | Pasi Utriainen: | Juu, ei kannata tuhlata uusiin merkkeihin rahaa, koska nykyisetkin toimii. | |
| 20.06.2010 02:49 | Tuukka Ryyppö: | Mitäs sanoisi Kartsa tällaisesta merkistä: http://www.lobberich.de/bilder/bahnlinie/2000-08-01-heidenfeld.jpg ? | |
| 20.06.2010 06:29 | [Tunnus poistettu]: | Sen arvaat kysymättäkin: *#&#*&¤#**€@$!!!!!!!! | |
| 20.06.2010 13:43 | Perttu Karttunen: | Pyh, kyllä tää vaan on paras versio :) | |
| 21.06.2010 09:23 | [Tunnus poistettu]: | Jos tarkoitat nyt kuvassa olevaa kapearaideveturia niin sehän kyllä mutta se valkoisella pilattu ulkomainen - pyh! (Käyttäjä muokannut 07.09.12 16:27) |
|
| 21.06.2010 12:04 | Topi Lajunen: | Tarkotatko Kari "valkoisella" tuon saksalaisen merkin valkoista pohjaväriä? | |
| 21.06.2010 12:09 | Topi Lajunen: | Itse kuvaan: oikeasti tuo ylempi merkkihän ei ole liikennemerkki lainkaan. Se ilmeisesti yrittää näyttää tältä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Rautatien_tasoristeys_ilman_puomeja_171.svg mutta on kyllä malliltaan liian poikkeava. En tiedä, onko tämänkaltaisista tapauksista ennakkotapauksia, mutta ainakin arvostettu lehti Tekniikan Maailma on ottanut kannan, jonka mukaan "liikennemerkinkaltaiset merkintapaiset" eivät ole virallisia liikennemerkkejä. | |
| 21.06.2010 13:31 | [Tunnus poistettu]: | Sitä niin - viisastelija. | |
| 21.06.2010 14:13 | Tuomas Pätäri: | Vanhan säilyttäminen on yleisesti ottaen kannatettavaa, mutta henkilökohtaisesti hieman huvittaa että se pitäisi ulottaa jopa liikennemerkkeihin :) Minulle liikennemerkit ovat joka tapauksessa pelkästään pakon sanelemia maisemanpilaajia, joten on aivan perhanan sama miltä ne ulkonäöllisesti näyttävät. Tietysti mitä sirompi, sen vähemmän maisemaestettä - sen parempi. Siksi pidänkin uusista aurausmerkeistä enemmän kuin vanhoista. - Asiasta tooiseen, tuo Topin mainitsema homma tulee vastaan lähes jokaisella kuvausreissulla, muodossa "saako toisten yksityisteillä ajaa moottoriajoneuvolla ilman lupaa". Jokamiehenoikeudet eivät siihen anna lupaa, mutta tästä on olemassa oleva linjaus, että ajaminen on kielletty vain jos tien luonne on merkitty VIRALLISELLA liikennemerkillä (ajoneuvolla ajo kielletty, jossa lisäkilpenä "yksityistie"). Muissa tapauksissa ajaminen on sallittua. Tämä vain neuvoksi, jos joku on joskus miettinyt samaa asiaa. | |
| 21.06.2010 16:31 | [Tunnus poistettu]: | Johonkin se raja on vedettävä -ja minä vedän sen näin alas koska aina parempi niin: kun taso on alhaalla, ylempänä jarruttelu on sitä helpompaa. Ja jarruttelua tuo liika uudistusinto tosiaan tarvitseekin; liian paljon uudistaminen merkitsee vain huononnusta huononnuksen päälle! Se on nähty lukemattomat kerrat. Jos nyt pitää ruotia niin tässä esimerkki: mitä haittaa siitä että esmes Toralinnassa oli virka-asuntoaikana puulämmitys, kylmävesijohdot ja vessat rapussa? Se toimi mainiosti ja asukkaat olivat tyytyväisiä, ja olihan talossa kaupunkikaasukin, johon sai omalla kustannuksella hankkia lieden, VR luovutti vain keittolevyn. Mutta eihän sellainen passaa nykyajan poispilatuille ihmisille.... | |
| 21.06.2010 19:03 | Topi Lajunen: | Kari, noin yleiseurooppalaisesti liikennemerkeissä on ollut valkoinen peruspohjaväri aina. Ei sitä ole siis "pilattu" mistään muun värisestä. Suomen (ja esim. Ruotsin) keltainen pohjaväri on harvinaisehko poikkeus, joka johtuu näkyväisyystarpeesta valkoista talvimaisemaa vastaan. | |
| 22.06.2010 13:57 | [Tunnus poistettu]: | Ja aivan mainio sellaisenaan. Tiesin tuon valkean pohjavärin jo pikkupoikana, koska legojen mukana tuli tanskalaistyyppisiä pienoisliikennemerkkejä. Helposti selvisi jo silloisista hakuteoksista eli kouluneuvos Yrjö Karilaksen maanmainiosta Pikku Jättiläisestä tämä kansallinen poikkeus, mutta silti: suomalainen väritys on ehdottomasti parempi, monestakin syystä. | |
| 22.06.2010 14:08 | Tuukka Ryyppö: | Mutta linkkaamani merkin ainoa ongelma on siis valkoinen taustaväri? | |
| 22.06.2010 15:37 | [Tunnus poistettu]: | Ei niinkään - se töherrys sähköjunasta on tosi ruma! | |
| 08.10.2014 00:55 | Jimi Lappalainen: | Ja miksi ihmeessä siinä merkissä varoitetaan sähköjunasta kun radalla ei näytä olevan edes sähköjä? |