09.07.2013 / Harju, Jyväskylä, Jyväskylä
09.07.2013 Etsi kuvasta deeveri ;)
Kommentit
| 09.07.2013 11:45 | Olli Saari: | löytyi... kuvassa oikealla keskellä | |
| 11.07.2013 15:44 | Ilari Eskelinen: | Löytyisikö vertailukuvaa ajalta, jolloin Lutakossa vielä oli Schaumanin tehdastoimintaa? | |
| 13.07.2013 21:03 | Martin Hillebard: | Kuva itsessään on kauhis suomalaisesta nk kaupunkikulttuurista. "Niin kauas kuin silmäin siintää /näen möhkäleitä betonilootineen". En käsitä kuinka ihmiseksi kutsuttu olento, voi ylipäätään jäädä henkiin tällaisessa slummissa. |
|
| 13.07.2013 23:08 | [Tunnus poistettu]: | Slummi? Nyt kyllä arviointikykysi petti pahasti. Omakotitaloko on se ainoa oikea asumismuoto ja kaikki kaupunkimainen on "slummia"? En ole Jyväskylässä käynyt, mutta näen tässä monipuolista kaupunkiarkkitehtuuria. | |
| 14.07.2013 00:19 | Eljas Pölhö: | Kerrostaloalueita on monennäköisiä eikä se Martinin asuinalue Lidingössä taida olla ollenkaan sieltä hassuimmasta päästä. Jos Suomessa ei olisi niin hirveä pula maasta, niin kannattaisi ottaa mallia. Menettivät kyllä lidingöläiset raitiovaununsa moneksi vuodeksi, joten pysyn Norrköpingin ydinkeskustassa. Minusta täällä on kivemmannäköistä kuin kuvassa, mutta se lienee makuasia ja suuressa määrin myös tottumuskysymys minkämoisesta alueesta pitää. | |
| 14.07.2013 00:22 | Jouni Hytönen: | Niin, mitä tästä nyt sitten puuttuu? Omakotitaloja? Puutalokortteleita? Vanhempaa kerrostalorakentamista? Jotain muuta? Vanhat puutalot on kyllä Jyväskylän keskustasta saatu aika hyvin tuhottua, joskaan kaupunki ei koskaan ole ollutkaan verrattavissa vaikka Porvooseen, Tammisaareen, Naantaliin tai Raumaan. | |
| 14.07.2013 01:44 | Eljas Pölhö: | Puuttuu? Tässä on liikaa. Tämä nyt on ihan puhdas mielipide eikä mitään muuta. Minä en pidä noin suuresta määrästä valkoisia ja liki valkoisia uusia taloja. Pitäisi olla keltaista ja punaista tiiltä. Rannalla näkyy väriä, mutta miksi siellä on noita korkeita torneja? Vihreä alue taitaa olla kuvaajan jalkojen juurella eikä tasaisesemmin jaettuna koko kaupunkiin. Vastarannalla näkyy paljon vihreää, mutta se lienee kovin huonoa rakennusmaata, koska kaikki talot ovat yhdessä sumpussa. Tästä kulmasta kaupunki näyttää kovin uudelta ja tiiviiltä, paitsi ihan keskellä on jotain matalaa vanhaa. Onko se rautatieasema? | |
| 14.07.2013 14:02 | Samu Makkonen: | Keskellä oleva keltainen matala rakennus on Jyväskylän vanha rautatieasema. Uusi matkakeskus on siitä vasemmalle sinesen ristikkö sillan vieressä olevä laakea kattoinen rakennus. | |
| 16.07.2013 16:54 | Martin Hillebard: | Käsite slummi tuonee useimmille mieleen rähjäisen kaupunginosan jossa huolto kunnossapito ym on täysin laiminlyöty ja jossa sitäpaitsi majailee alkkiksia, knarkkareita, pikkurikollisia tai muuten vain yhteiskunnan laitapuolelle langenneita kansalaisia. Minä käytin käsitettä provosoivassa mielessä: suomalainen rakennustaito on TEKNISESTI mitaten erittäin korkealaatuista, mutta kyllä tästä ympäristöstä puuttuu täydellisesti kaikki kauneus- ja viihtyisyys -arvot. Niitä muotoja ja varsinkaan juuri VÄREJÄ ei ole ollenkaan. Miksei? Kun nuorena miehenä menin rautakauppaan ostaakseni pytyllisen Tikkurilan Väritehtaan seinämaalia, niin kyllä hinta oli ihan sama valkoiselle, keltaiselle tai punaisellekin. Ehkä ruudullinen olisi ollut kalliimpaa (siis se jolla tonttu maalaa shakkilautoja filmissä Samu Sirkan joulutervehdys). Eikä termi tässä yhteydessä ole edes itse keksimäni. Kun maaltapako Suomessa alkoi suuressa mittakaavassa 1960-luvulla, ja taajamiin ja esikaupunkeihin alkoi nousta kuvassa näkyvän kaltaisia ympäristöjä, niin kyllä niitä jo silloin lehtien palstoilla kutsuttiin "Valkoiset slummit". On mielenkiintoista havaita, että arkkitehtuurin taso tasavallassa on suurinpiirtein polkenut paikoillaan noin puoli vuosisataa. Eikö alan ammattikunnasta löydy yhtäkään miestä tai naista joka uskaltaisi ehdottaa jotakin ihan uutta lähestymistapaa? |
|
| 19.07.2013 23:56 | Heikki Kannosto: | Tarina kertoo että käydessään Helsingissä 1960-luvun alkupuolella nobelistikirjailija John Steinbeck halusi nähdä millaisia stadin slummit ovat. Saatuaan kyydin Rööperiin hän tokaisi että samaa keskiluokan aluettahan tämä on kuin muukin kaupunki. | |
| 20.07.2013 12:38 | Martin Hillebard: | Tuohon aikaan Rööperi, ja myös Sörnäinen "Sörkkä" olivat vielä ns työläiskaupunginosia. Kyllähän ne varsin keskiluokan oloisia varmaan olivat, Suomessa sekä duunarit, että porvarit, ovat kautta aikojen osanneet pitää paikkansa kunnossa. Niistä vuosista on kaupunginosien asujamiston demograafinen (demografia = oppi väestön kokoonpanosta) rakenne täydellisesti muuttunut. Moni vaurastunut keskiluokkalainen hankkii mielellään kodin kauniista vanhasta talosta jugend-tyylisestä ym. ja tämä on johtanut restaurointeihin, sekä asuntojen hintatason jyrkkään kohoamiseen. Tosin sen ajan puutaloista ei taida olla, erityisen monta jäljellä. Vanhan ajan tehtaalaisista tai muistakaan työn raskaan raatajista "duunareista" ei nyt ylipäätään ole Suomessa paljoakaan jäljellä. Mitä tehtaista on jäljellä niin niissä raatavat nyt väsymättömät robotit. Jotka eivät työvuoron päätyttyä lähde mihinkään kohti kotia. (Käyttäjä muokannut 20.07.13 12:40) |
|
| 08.11.2015 23:00 | Vesa Höijer: | Jyväskylä on ruma ja ankea kaupunki. Tässä kuvassa se on oikeastaan paremman näköinen kuin maan pinnalta katseltuna. Punaiset katot tuovat piristystä harmauteen. | |
| 09.11.2015 14:19 | Juha Mäkinen: | Hieno kuva entisestä kotikylästä. |