15.06.2011 / Isokyrö
15.06.2011 Tka7 185 rekan kyydissä valtatie 16:n levähdyspaikalla Isokyrön kohdalla. Näitä on näkynyt aiemminkin kulkevan Sinisellä tiellä. Mistä ja minne mahtavat olla menossa?
Kommentit
| 15.06.2011 21:09 | Jukka Haaramo: | Olisiko matkalla Vaasasta Uumajaan tai toisinpäin, kun teksit kyljessä ovat ruotsiksi (toinen kuva)? | |
| 17.06.2011 20:14 | Elias Murto: | Tosiaan! Nyt vasta huomasin ruotsinkieliset tekstit. :D | |
| 17.06.2011 22:57 | Tommi K Hakala: | Oli menossa Uumajaan, menin samalla laivalla. Oli maalattu ja laitettu hienoon kuntoon... | |
| 28.06.2011 11:12 | Robert Sand: | Tka7 181 Ruotsissa. http://postvagnen.com/forum/index.php?mode=thread&id=495332 | |
| 11.07.2011 07:34 | [Tunnus poistettu]: | Miksiköhän muuten maanteitse... | |
| 11.07.2011 08:36 | Robert Sand: | Etkö Kari tiennyt että Ruotsissa on eri raideleveys kuin Suomessa? Sen takia maanteitse. | |
| 11.07.2011 10:41 | Tero Korkeakoski: | Kari varmaan tarkoittaa että olisi voinut kuljettaa Tornioon junassakin vaunukuormassa. Mutta eipä taida VR:llä enää olla sopivia vaunuja tuohon. | |
| 12.07.2011 10:06 | [Tunnus poistettu]: | Niinpä juuri! Halvemmaksihan olisi tullut pistää veturi johonkin avuovaunuun - vaikka Hk-vaunuun kun sellaisessa viedään jopa isompia traktoreita, nähty on - kuin hankkia kallis ja hankala maantielavetti. Mutta tietenkin: maantiekuljetuksesta saattaa vetää härskisti välistä yhteisiä rahoja kun rautatiekuljetus olisi ollut harmillisen kynnysrahaton... | |
| 12.07.2011 14:05 | Mikko Otava: | Näitä pitäisi kuljettaa koko junallinen vähintään kerran viikossa, että rautatieoperaattoria kiinnostaisi kuljetus. | |
| 12.07.2011 15:13 | [Tunnus poistettu]: | Miten niin? Onko se niin vaikeata liittää johonkin sopivaan tavarajunaan yksi vaunu lisää? | |
| 13.07.2011 13:19 | Oskari Kvist: | Ei kannata (tm) Tosin en tiedä, onko edes oikeanlaisia vaunuja tämmöisen kuljetukseen tarjolla.. Kantavuus ja matala kuormataso pitäisi olla, sähköistetyn radan rajoitusten takia. Tosin Tka ei taida hirveän korkea olla. | |
| 13.07.2011 15:27 | [Tunnus poistettu]: | Aivan varmasti vaunuja on - matalahan tämä on johonkin muuntajaan verrattuna. Taitaa olla vain se oma etu jonka vuoksi tehdään kalleimman mukaan... | |
| 13.07.2011 17:06 | Jouni Halinen: | Et nyt voisi Kari lopettaa tätä vänkäämistä, tällä tavallahan selvittiin kahdella nostolla, yksi täällä päässä ja toinen toisessa päässä, jos vielä mentiin laivalla merenkurkun yli, niin taisi kuljetusmatkakin lyhentyä ”tuhannella” kilometrillä”. Ja tuskin tätä vanhasta ”parsittua” vekotinta olisi saanut edes laskea Haaparannassa Ruotsalaisille kiskoille (ja taasko junanvaunuun??), ennen kuin siinä on tehty paikalliset lakisääteiset tarkastukset ja katsastukset. Eli kuljetuksesta olisi tullut kaksi laskua, VR/SJ (lähtömaksu/nosturiauto 2 tai 3 kpl + tunti ja/tai km perusteinen kuljetusveloitus ym.). Elämme 2010 lukua, eli toimitaan Kari tämän realiteetin mukaisesti, eikä jänkätä lillukan varsista. | |
| 13.07.2011 22:20 | [Tunnus poistettu]: | Niin - mutta kuinka paljon maksoikaan tuon lavetin käyttö varsinkinkin jos se tuli toiseen suuntaan tyhjänä? Nosturiahan tarvittiin yhtä kaikki lavetille ja pois siirtelyyn, kun kiskokuljetuksessa olisi voitu yksinkertaisesti lastata ja purkaa ramppien avulla. Tällaisen kevyen vehkeen siirtely on sillä tavoin kaikkein helpointa - kun se onnistui helposti jopa huomattavasti raskaammalla kuutosellakin. Eli välistä vetoa taas: siinä sai joku nosturin omistaja ylimääräisen keikan, joka olisi voitu säästää omaa kalustoa käyttäen jos olisi tehty järkevästi. Muistan esmes syksyltä -82 tällaisen tapauksen: rakenteilla ollut 12-metrinen peltivene piti saada pois trailerilta pukkien varaan kun traileri kuuluikin toiselle veneelle joka piti nostaa. Meille tarjottiin haarukkatrukkia avuksi a satanen tunti - mutta projektin vetäjä sanoi kiitos ei. Neljä miestä teki viidettä tuntia töitä ja siirsi sen rakenteilla olevan veneen - ei muuten paljon jää kooltaan ja painoltaan tekarista kun sisällä oli jo silloin Perkinsin 330-hevosvoimainen V-diesel alennusvaihteineen ja Hatz-dieselgeneraattori, puhumattakaan jo pääosin valmiista puusisustuksesta. Silti meillä oli varusteena vain iso hallitunkki eli sellainen jolla normaalisti nostellaan isojen autojen kulmia renkaanvaihtoa varten ja sen avulla vene saatiin kuin saatiinkin trailerilta pukeille. Ketjutaljaa tosin tarvittiin muutamassa vedossa, mutta koska projektia johti osaava kaveri eli silloinen Energialaitoksen yliasentaja niin hommahan kulki. Eli: ei se helpoin tapa eli tässä lavettiauto ja nosturit aina välttämättä se halvin ole.... |
|
| 13.07.2011 23:45 | Tuukka Ryyppö: | Milläs ihmeen perusteella se on helpompaa raahata tuo kapine rampilla junanvaunuun kuin rekkalavetille? Kummassakin tapaukessa olisi tarvittu vaunun/lavetin päälle kiskot. | |
| 14.07.2011 05:39 | [Tunnus poistettu]: | Sikäli helpompaa että siinä ei tarvita sitä kovin kallista ulkopuolista nosturia! Ja eikö tuon rekkalavetinkin päällä ole kiskot - siis mikä mättää? | |
| 14.07.2011 06:22 | Topi Lajunen: | Tuskin on tuossa kiskoja. Pukkien päällä lienee. | |
| 14.07.2011 07:41 | Robert Sand: | Kyllä työvoimakin maksaa. Siinä täytyy olla vähän väkeä mukana jos meinaa purkaa/lastata ramppien kautta ja sitten ne ylimääräiset kilometrit. Tämä on luultavasti ollut paras tapa siirtää sitä konetta. | |
| 14.07.2011 07:47 | [Tunnus poistettu]: | Niinhän se - mutta vähemmän kuin nosturin käyttö! Ja hyöty menee laajemmalle kuin yhdelle taholle. | |
| 14.07.2011 09:45 | Eero Heinonen: | Voihan se tietysti olla, että kyseessä on perinteinen salaliitto ihmisyyttä ja rautateitä vastaan, mutta asiaa voi lähestyä faktojenkin valossa. En tiedä miksi autonosturit tai lavetti olisi ilman muuta erityisen kallis ratkaisu, melko paljonhan molempia näkee tienpäällä ja työmailla, mutta se kai yleisesti tiedetään, että infra-ala on raa'asti kilpailtua. VRT ei varmasti ole laittanut yhtään ylimääräistä shillinkiä muutaman Tka:n raahaamiseen Ruotsiin, vaan hommaan on valittu tarkoitukseen sopivin vaihtoehto. Halisen Jouni mainitsi edellä ratkaisevia tekijöitä hinnan lisäksi, eli viranomaistarkastukset ja lyhyempi kuljetusmatka. Se vaan on niin, että kiskoja pitkin kuljettaminen ei ole mikään itsetarkoitus, vaikka olisikin kyse radanpidosta ja näin ollen rautateiden aseman edistämisestä. Jokainen ratatöitä sivusilmälläkään seurannut on varmasti huomannut, että työmailla on enemmän ja enemmän kumipyörillä kohteeseen liikuteltavaa kalustoa. Liikenne lisääntyy ja nopeutuu, joten työraot lyhenevät ja ratakapasiteetin saaminen kiskoilla liikkuville työkoneille on hankalampaa. Pitäisikö tästä huolestua ja vaatia kumipyöräkoneiden kieltämistä rautateiden edun nimissä? :-) |
|
| 14.07.2011 09:53 | [Tunnus poistettu]: | Ei - vaan järjen käyttöä. Kun samalla teholla kuljettaa rautatietä pitkin kahdeksan kertaa sen määrän kuin tasaisella maalla - jota maanteillä on lopulta varsin vähän - niin siinä on aika hyvä peruste suosia raideliikennettä. En puhuisi niinkään salaliitosta ihmisyyttä vastaan, pikemminkin kyseessä on härski oman edun tavoittelu joka on nykyisin suorastaan aikamme tavaramerkki: jokainen joka pystyy vetää välistä minkä ehtii, ja ns. kynnysrahoista on tullut jopa maan tapa. Asiaahan ei voi todistaa.... mutta minua kiinnostaisi kyllä tietää montako prosenttia niiden nyt tarvittujen lisäkalujen käyttökorvauksesta luisti asian päättäneen virkamiehen ja häntä suosineen poliitikon taskuun.... ai etteikö sellaista muka tapahdu Suomessa? HAH! Muistelkaapa vaikka Kätilöopiston juttua joka maksoi silloiselle pääministerille hallituspaikan tai Noppa-juttua; siinäkin kävi niin että poliisitutkijat vaihdettiin kesympiin kun Aittoniemi rupesi löytämään liian isoja nimiä syyllisten joukosta.... |
|
| 14.07.2011 10:23 | Perttu Karttunen: | Unohdate nyt että kyseessä on VR Transpoint, joka on kuljetuksensa hinnoitellut niin ylös että jopa VR:n sisäiset kuljetukset (mm pyöräkertojen vienti sorviin Pieksämäelle) hoidetaan kumpipyörillä. Ja onhan tästä kokemusta meilläkin, kun Piippo olisi mielellään käyttänyt pihaansa tulevaa raidetta, ja sopiva junakin oli jolla vaunujen vaihtotyö olisi käynyt päinsä, mutta eipä ole enää aikoihin sinne vaunukuormia tullut, kun VR:n mielestä ei kannata ajaa,kun vaunumäärä on vähäinen (3 - 5 vaunua ) Saa nähddä koska VR lopettaa Vuonoksen talkkitehtaan kuljetukset. Nythän Päivystäjä käy täällä jo aamusta, joten kohta voitaneen vedota kannattamattomuuden lisöksi veturipulaan. Siinä samassa veturien huolto Joensuussa loppuu niin eiköhän siin' ole sitten syy rullata Viinijärvi - Siilinjärvi raa pois maailmankartalta ja ajaa ne Kemiran junatkin jko muuta reittiä tai sijoittaa ne keskimäärin yli 30 vaunuiset myrkkyjunaat kumipyörien hoidettavaksi. (Käyttäjä muokannut 14.07.11 10:27) |
|
| 15.07.2011 09:20 | Ylläpito: | Kuvasta on siirretty kommentteja keskustelualueelle: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,3625.0.html |